スタートアップの技術責任者やメーカーの知財部担当者が、特許事務所・弁理士選びについて検索エンジンではなく生成AIに直接たずねる場面が増えています。では、ChatGPTをはじめとする生成AIは、「特許事務所はどこがいい？」と聞かれたとき、実際にどの特許事務所・弁理士法人の名前を挙げているのでしょうか。
AI検索最適化（LLMO/AIO/GEO/AEO）支援サービス「AI検索パートナーズ」（TechSuite株式会社）では、主要3つの生成AI（ChatGPT・Google AI Overviews・Copilot）に対し、特許事務所・弁理士選びに関して実際に検索される質問を投げかけ、AIの回答72件を実測しました。本記事では、その集計から見えてきた業界全体の傾向を紹介します。なお本記事は各AIが生成した回答の記録に基づく集計であり、特定の特許事務所・弁理士法人の推奨や品質の保証を目的とするものではありません。
この実測調査からわかったことは、次のとおりです。
- 首位の事務所でも登場率は13.9%にとどまるなど緩やかな集中が見られる一方、観測された事務所・法人は96にのぼる。
- 質問の切り口（乗り換え検討・専門知識重視など）によって上位の事務所が大きく入れ替わる。
- 固有名を挙げる割合はAIによって66.7%〜83.3%と異なる。
- AIが根拠とする情報源は約6割が事務所自身の公式サイトで、比較・マッチングポータルも約24%を占める。
調査の概要（対象AI・質問・集計方法）
本調査は、特許事務所・弁理士選びに関して実際に検索されるような質問を主要3つの生成AIに投げかけ、AIが生成した回答を記録・集計したものです。質問は、スタートアップの技術責任者、メーカーの知財部担当者、中小企業の開発担当者など、複数のペルソナを想定して設計しています。集計対象や時点は次のとおりです。数値はいずれも2026年9月時点のものであり、AIの回答は時点やモデル更新によって変動します。
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 調査主体 | AI検索パートナーズ（TechSuite株式会社） |
| 対象AI | ChatGPT／Google AI Overviews／Copilot（主要3種） |
| 対象テーマ | 特許事務所・弁理士選びに関して実際に検索される質問 |
| 集計対象 | 各AIが生成した回答 72件（24クエリ） |
| 調査時点 | 2026年9月 |
| 位置づけ | AIが生成した回答の記録に基づく集計（特定事務所の推奨・品質保証ではありません） |
AIが名前を挙げる特許事務所は、緩やかな集中と極めて広い裾野が共存していた
まず見えたのは、上位事務所への緩やかな集中と、極めて広い裾野の共存です。最も多く名前が挙がった事務所でも全72回答の13.9%にとどまり、2位・3位の事務所もそれぞれ11.1%、9.7%と僅差で続きました。一方で回答に登場した特許事務所・弁理士法人は96にのぼり、そのうち66事務所は1回答限りの登場にとどまりました。
首位の事務所でも登場率は14%に届かず、特定の事務所への集中は緩やかです。各事務所の具体的な登場率・順位は、記事末尾の詳細版レポートにまとめています。
質問の切り口が変わると、AIが挙げる事務所も大きく変わる
質問の切り口を変えると、上位の顔ぶれは大きく入れ替わりました。「乗り換え検討」を想定した質問では、乗り換え・サポート体制の訴求に強い中堅規模の事務所2社がそれぞれ26.7%で並び、「専門知識重視」の質問では専門性を前面に打ち出す事務所が33.3%で最多となりました。
「全国対応重視」の質問では、全国的な拠点網を訴求する事務所2社がそれぞれ50.0%で並びました。一方で回答数が少ない区分（3〜6件）では、AIが挙げる事務所が回答ごとに大きく分散し、業界内で圧倒的な想起集中先が存在しないことも分かりました。
AIごとに、「実名を出すか」の姿勢が違う
固有名を挙げる姿勢には、AI間で差がありました。ChatGPTは83.3%の回答で何らかの事務所名を提示した一方、Google AI Overviews・Copilotはいずれも66.7%にとどまりました。1回答あたりの平均事務所数も、ChatGPTの3.38に対し、Google AI Overviewsは1.71、Copilotは2.12でした。
ある事務所はGoogle AI Overviewsで25.0%登場する一方で他の2AIでは4.2%にとどまり、また別の事務所はCopilotでのみ16.7%登場するなど、AIごとに挙がる事務所の偏りも顕著でした。どのAIを重視するかによって、最適化の力点が変わってきます。
AIは何を根拠にしているのか
AIが根拠として引用していた情報源は、約59%が事務所自身の公式サイトで、比較・マッチングポータルも約24%を占めました。
これは他の士業領域の調査結果とも共通する傾向です。事務所自身が発信する情報がAIの回答の根拠として重視される一方、特にCopilotは引用元URL数自体が少なく、単一の比較・マッチングポータルへの依存度が高い傾向も見られました。自社サイトの情報発信の充実と合わせて、比較ポータルへの掲載状況も無視できない要素だと考えられます。
まとめ：AI上の可視性は、これからの情報発信の前提になる
今回の実測からは、(1)上位事務所への緩やかな集中と極めて広い裾野が共存すること、(2)質問の切り口によって上位の顔ぶれが大きく変わること、(3)固有名を挙げる姿勢とその根拠がAIによって大きく異なること、(4)AIの根拠は事務所自身の公式サイトが中心でありながら比較ポータルも一定の存在感を持つこと、が見えてきました。
特許事務所・弁理士選びの入り口がAIに移りつつある今、自社がAI上でどう扱われているかを把握し、自社サイトの情報発信を整えることは、これからの営業・広報活動の出発点になります。
詳細版レポート（無料ダウンロード）
本記事で触れた内容の詳細版として、以下を収録したレポートを配布しています。
- 特許事務所・弁理士法人別のAI登場率ランキング（全事務所）
- 計測した全プロンプト
- 質問の切り口別の上位事務所
- 主要3AIごとの比較（どのAIがどの事務所を挙げるか）
- 引用元ドメインのランキング
本調査に関する注記
- 本記事は各AIが生成した回答の記録に基づく集計であり、特定の特許事務所・弁理士法人の推奨や品質の保証ではありません。
- AIの回答は時点やモデル更新により変動します。本記事の数値・傾向は2026年9月時点のものです。
- 各事務所の具体的な登場率・順位・引用元ドメインなどの詳細は、詳細版レポートに収録しています。
