EC・通販業界では、検索の起点がGoogleからChatGPTやGoogle AIモード、Perplexity、Amazon Rufusといった生成AIへ急速に移行しています。EC担当者の84％がすでにAI最適化（LLMO/GEO）に着手しているという調査結果もあり、対応の有無が今後の集客力を左右する段階に入っています。本記事では、AEO・GEO・LLMOの違いから商品ページの構造化データ整備、外部露出の強化、エージェントコマースへの備え、社内体制の作り方までをEC・通販に特化して解説します。
- EC・通販でAI検索対応が急務な理由
Googleの検索シェア低下と生成AI経由の購買行動データが、対応の緊急性を裏付けています。
- AEO・GEO・LLMOの違いと実践ステップ
用語の違いを理解したうえで、構造化データ整備や外部露出強化など段階的な打ち手が具体的にわかります。
- エージェントコマース時代の体制構築
ACPやUCPなど新しい商取引プロトコルへの対応方針と、社内体制の作り方が把握できます。
なぜ今EC・通販にAI検索最適化(AEO)が必要なのか
TechSuite株式会社が運営する「AI検索パートナーズ」は、検索の起点がGoogleからChatGPTやAIモードへ移る変化を踏まえ、EC・通販事業者がAEOに今取り組むべき理由を整理しています。検索の起点がGoogleからChatGPTやAIモードなどの生成AIへ移行しつつあり、EC・通販事業者にとって対応の有無が集客と売上に直結する段階に入っています。すでに競合の一部は動き出しており、静観している時間的猶予は限られています。
Statcounterのデータによると、Googleの検索エンジンシェアは2023年2月の93.4%から2025年4月には89.7%まで緩やかに低下しています。またForbesの2024年調査では、Z世代の46%がGoogleではなくソーシャルメディアで検索を始めているという結果が報告されており（ネットショップ担当者フォーラム）、検索の入口が一極集中から分散する流れが進んでいます。
購買行動の面でも変化は顕著です。PLAN-Bマーケティングパートナーズの調査（10代〜60代500人対象、2026年5月実施）では、54.1%が生成AIとの対話をきっかけに商品を購入した経験があると回答しており、AIの提案後に「Googleなどの検索エンジン」で追加検証する割合は87.4%に上ります（ネットショップ担当者フォーラム）。AIで発見し、検索エンジンで裏取りするという行き来型の購買プロセスが定着しつつあることがわかります。
Googleの検索シェアはどれくらい低下しているのか？
Googleのシェアは依然として9割近くを占めるものの、2年間で3.7ポイント下落しており、若年層ほどAIやSNSへのシフトが早いという傾向が見られます。この傾向はEC・通販業界にも波及し始めており、指名検索の獲得経路が多様化しています。
EC担当者はすでにどれくらいAI検索対応を進めているのか？
ネットショップ担当者フォーラムがEC担当者200人を対象に行った調査では、84%がすでにAI最適化(LLMO/GEO)に向けた取り組みを開始しており、約半数が自社ブランドや商品がAI上でどう紹介されているかを定期的に確認していると回答しています（ネットショップ担当者フォーラム）。一方で6割以上のユーザーがAIとの対話で誤情報や競合との混同を経験しているというデータもあり、対応の質にも差が出ている状況です。
| 指標 | 数値 | 出典 |
|---|---|---|
| Googleの検索シェア(2025年4月) | 89.7%(2023年2月比-3.7pt) | Statcounter |
| 生成AI経由の商品購入経験率 | 54.1% | PLAN-B調査2026 |
| AI提案後の追加検証手段(検索エンジン) | 87.4% | PLAN-B調査2026 |
| EC担当者のAI最適化着手率 | 84% | ネットショップ担当者フォーラム |
| AIとの対話で誤情報を経験したユーザー | 6割超 | ネットショップ担当者フォーラム |
こうした計測と改善のサイクルを回すこと自体が、EC・通販事業者にとっての最初の一歩になります。
着手前に、以下の項目をまず確認しておくと現状把握がスムーズになります。
- ChatGPTやGeminiに自社ブランド名を尋ね、回答内容を確認したか
- 競合ブランドがAIにどう紹介されているか比較したか
- 商品ページに構造化データを実装済みか
- 社内でAI検索対応の担当者や役割が決まっているか
Googleシェア低下とAI購買データが示すとおり、対応の先送りはもったいない選択かもしれません
AEO・GEO・LLMOとは何か？EC担当者が押さえるべき用語整理
TechSuite株式会社が運営する「AI検索パートナーズ」は、AEO・GEO・LLMOの違いを評価対象の観点から整理し、EC担当者が施策の優先順位を設計するための用語理解を支援しています。AEOはAIによる回答生成の中で自社情報が引用・推奨されることを目指す最適化手法であり、GEOやLLMOと重なりつつも評価対象がやや異なります。用語の混同を避けることが、施策の優先順位を正しく設計する第一歩になります。
AEO(Answer Engine Optimization)とは、ユーザーの質問に対してAIが生成する「回答」の中に自社の商品や情報が採用されるよう最適化することです。従来のSEOが検索結果ページでの掲載順位を競うのに対し、AEOは検索結果そのものを介さずAIの回答文に直接組み込まれることを目指す点が大きく異なります。GEO(Generative Engine Optimization)は生成AIエンジン全般への最適化を指す広い概念で、LLMO(Large Language Model Optimization)は大規模言語モデルが学習・参照する情報の質と構造を整える取り組みを指します。三者は厳密に切り分けられるものではなく、実務上は相互に重なり合う施策として捉えるのが現実的です。
EC・通販の現場では、これらの用語の違いよりも「AIに商品を正しく理解させ、選ばれる形にする」という目的の共通性を意識する方が実践的です。詳しい定義や違いについては、LLMOとは何かを解説した記事やAEOの基礎解説記事もあわせて参考にしていただけます。
AEOとSEOはどのように違うのか？
SEOが検索結果の順位を上げる施策であるのに対し、AEOはAIの回答文の中に直接引用されることを目指す施策です。クリックされて初めて価値が生まれるSEOと違い、AEOはクリックされずとも回答内でブランドが言及されること自体に価値があります。
GEOとLLMOはどう使い分ければよいのか？
GEOは生成AIエンジンでの見え方全般を最適化する広い概念、LLMOはその土台となる情報構造や知識の一貫性を整える取り組みと捉えると整理しやすくなります。両者の違いをより詳しく知りたい場合はGEOとは何かを解説した記事やLLMOとSEOの違いを比較した記事が参考になります。
| 用語 | 対象 | 主な評価軸 |
|---|---|---|
| SEO | 検索結果ページ | 掲載順位・クリック率 |
| AEO | AIの回答文 | 回答内での引用・言及 |
| GEO | 生成AIエンジン全般 | 生成コンテンツへの反映度 |
| LLMO | 大規模言語モデルの学習・参照情報 | 情報構造・一貫性・鮮度 |
AIの仕様変化にも研究とデータをもとに継続的に追従する体制を整えています。
用語の違いに悩むより、まずは自社が何を目指すかを明確にすることが近道です
AI検索パートナーズでは、
AIに”選ばれる”ための戦略設計から実行まで支援！
AI検索経由の購買データとAIに選ばれるECサイトの条件
TechSuite株式会社が運営する「AI検索パートナーズ」は、AI検索経由の購買データと参照元サイトの傾向を踏まえ、AIに選ばれるECサイトの条件を外部露出の観点から検討しています。AIに選ばれるためには自社サイトの整備だけでなく、AIが参照する外部サイト群での露出が欠かせません。購買データと参照元サイトの傾向を把握することで、優先すべき打ち手の輪郭が見えてきます。
secondz digitalがEC・通販業界を対象に行った調査では、AI回答生成時に参照されたドメインの1位はWikipedia(1,445件、2.67%)、2位はecbeing(997件、1.84%)、3位はPR TIMES(882件、1.63%)という結果でした。業界メディアやプレスリリース配信サイト、比較サイト、ECプラットフォーム、レビュー系サイトなど複数の外部サイトが組み合わさって企業やサービスの見え方が形づくられていることがうかがえます（PR TIMES）。
購入行動側のデータも参考になります。ネットショップ担当者フォーラムの調査では、Amazon Rufusの利用頻度が直近半年で「増えた」と回答した割合は75.5%で最多、ChatGPTやGemini、Bing CopilotなどのAI検索は66.4%、Google AI検索(AI OverviewやAIモード)は58.5%という結果でした(商品のAI検索経験者は64%)（ネットショップ担当者フォーラム）。複数のAI検索チャネルが並行して使われている実態が見て取れます。
AIはどのサイトを参照して回答を作っているのか？
単一の巨大メディアだけでなく、業界特化メディアやプレスリリース、比較サイト、レビューサイトが組み合わさって企業の見え方を作り出しています。自社サイトの最適化に加え、これら外部サイトへの露出戦略が欠かせません。
どのAI検索チャネルを優先すべきか？
Amazon Rufus、ChatGPT、Google AIモードはいずれも利用頻度が伸びており、単一チャネルへの偏重ではなく複数チャネルを横断的に意識した情報設計が求められます。取り扱う商材のモール依存度や顧客層に応じて、優先順位を柔軟に調整することが現実的です。
| 参照ドメイン順位 | ドメイン | 参照件数 | 割合 |
|---|---|---|---|
| 1位 | Wikipedia | 1,445件 | 2.67% |
| 2位 | ecbeing | 997件 | 1.84% |
| 3位 | PR TIMES | 882件 | 1.63% |
検索意図や想定質問の分解に沿って、比較コンテンツやレビュー記事を高品質かつ高速に量産できる点が強みです。
自社発信だけでなく、以下のような外部サイト群への露出も合わせて検討します。
- 業界特化メディア・専門メディア
- プレスリリース配信サイト
- 商品比較サイト・レビューサイト
- ECプラットフォーム系ページ・SNS
自社サイトだけでなく外部サイトでの見え方まで含めて設計するのが、AIに選ばれる近道です
AI検索パートナーズでは、AIに”選ばれる”ための戦略設計から実行まで一気通貫で支援！
AI検索パートナーズでは、AI検索の専門知識と支援実績を持つ専任コンサルタントが、AIに“引用される・選ばれる”ための戦略設計からコンテンツ最適化、効果測定・改善まで一気通貫でご支援いたします。
ご興味のある方は、ぜひ資料をダウンロードして詳細をご確認ください。
EC・通販のAEO戦略｜今すぐ着手すべき実践ステップ
TechSuite株式会社が運営する「AI検索パートナーズ」は、現状把握から情報整備、発信拡大へと段階的に進むEC・通販のAEO実践ステップを整理しています。AEO対応は現状把握、情報整備、発信拡大という順序で段階的に進めるのが現実的です。いきなり全方位で取り組むのではなく、優先順位をつけて着手することで成果につながりやすくなります。
まずは現状把握として、ChatGPTやGeminiに自社ブランド名や商品名を尋ね、どのように紹介されているか、競合とどう扱いの差があるかを確認します。次に情報の整理・統一として、ブランド名や商品名、キャッチコピーの表記を全社で統一し、部門間で共有します。表記ゆれはAIの理解を妨げ、誤情報や競合との混同を招く一因になります(ネットショップ担当者フォーラム)。
さらに商品ページの構造化データ整備も欠かせません。JSON-LDでProduct、Offer、Review、FAQPage、BreadcrumbListといったスキーマを優先実装し、AIがこれらの構造化データと本文の事実を突き合わせて理解できるようにします。素材やサイズ展開、用途、他商品との違いはテキストでも明記することが有効とされています(0120.co.jp)。加えて「用途＋感想」形式のレビュー施策やターゲット特化の特集記事、プレスリリースなど第三者メディアへの露出強化も、発信の拡大として並行して進めたい施策です。
商品ページにはどの構造化データを実装すべきか？
Product・Offer・Review・FAQPage・BreadcrumbListの5種類を優先的に実装することが、AIに商品情報を正確に理解させるための土台になります。価格や在庫の情報はリアルタイム性も重要になるため、更新フローの整備もあわせて検討します。
レビューや比較コンテンツはどう拡充すればよいか？
単なる星評価だけでなく「どんな用途で使い、どう感じたか」という具体的な文脈を含むレビューは、AIが回答生成時に引用しやすい情報になります。比較記事やFAQコンテンツも合わせて拡充すると、想定質問への網羅性が高まります。
| ステップ | 主な取り組み | 担当領域の目安 |
|---|---|---|
| 1.現状把握 | AIでの言及・引用状況の確認 | マーケティング |
| 2.情報整理・統一 | ブランド名・商品名の表記統一 | 広報・EC事業 |
| 3.構造化データ整備 | JSON-LD実装(Product等) | EC事業・開発 |
| 4.発信拡大 | レビュー施策・プレスリリース | CRM・広報 |
サイトやコンテンツ、検索導線の仕組みを捉えたうえでボトルネックを特定し、解決策の提示から実行まで伴走する点が特徴です。
商品ページを見直す際は、以下を確認しておくと抜け漏れを防げます。
- Productスキーマで商品名・画像・説明を明記しているか
- Offerスキーマで価格・在庫状況を最新に保っているか
- Reviewスキーマで具体的な感想を反映しているか
- FAQPageで想定質問と回答を整理しているか
現状把握から発信拡大まで、段階を踏んで着実に積み上げることが結局は近道になります
エージェントコマース時代に備えるEC戦略
TechSuite株式会社が運営する「AI検索パートナーズ」は、購入までAIが代行するエージェントコマースの動向を踏まえ、EC事業者が備えるべき新たな商取引プロトコルへの対応を解説しています。AIが検索・比較だけでなく購入まで代行する「エージェントコマース」が急速に具体化しており、対応の遅れは流入経路そのものを失うリスクにつながります。今のうちに新しい商取引プロトコルの動向を把握しておくことが重要です。
2025年秋にはOpenAIが「Instant Checkout」を発表し、ACP(Agentic Commerce Protocol)を通じてChatGPT経由でShopifyやEtsy出店事業者の商品購入が可能になりました。この仕組みにより購買プロセスが平均4日間短縮されたとされています。2026年1月にはGoogleが「Universal Commerce Protocol(UCP)」を発表し、国内でもYahoo!ショッピングが2026年2月に「Yahoo!ショッピング エージェント」の提供を開始するなど、エージェントコマースは急速に具体化しています(ECのオレンジ)。
すでに国内ECサイトへの流入元として、Yahoo!やGoogleの広告ネットワークに次いでChatGPTが5〜10%程度のシェアを占めるまでになっているとされています。一方で日本国内EC事業者のAIエージェント対応状況は「超大手・中堅・未着手」がおおよそ1対3対4の割合で存在するとされ(ECのオレンジ)、対応の差が今後の集客格差につながる可能性があります。
ACPとUCPはどう違うのか？
ACPはOpenAIが主導するチャット内購入の仕組み、UCPはGoogleが主導するより広範な商取引接続の仕組みという位置づけの違いがあります。いずれも商品データの正確性とリアルタイム性が接続の前提条件になる点は共通しています。
エージェントコマースに対応しないとどうなるのか？
対応が遅れると、AIエージェントが購入候補として自社商品を選ばず、そもそも比較の土俵にすら上がれなくなる可能性があります。ec-orange.jpの分析でも、EC事業者にとっての本当のリスクは露出が減ることではなく「見えなくなる」ことだと指摘されています。
| プロトコル | 主導企業 | 概要 |
|---|---|---|
| ACP | OpenAI | ChatGPT内でのInstant Checkoutを実現 |
| UCP | より広範な商取引接続を目指す仕組み | |
| 国内事例 | Yahoo!ショッピング | 2026年2月にエージェント機能を提供開始 |
エージェントコマースのような新しい仕組みへの対応も、体制ごと支援できる点が特徴です。
準備状況を確認する際の目安として活用できます。
- 商品データの構造化・スペックの正確性を確認したか
- 在庫・価格をリアルタイムに更新できる体制か
- ACP・UCPの動向を追う担当者を決めているか
- レビューの透明性を担保できているか
エージェントコマースはもう先の話ではなく、今まさに動き出している変化です
AI検索最適化を推進する体制構築とリスク対策
TechSuite株式会社が運営する「AI検索パートナーズ」は、部門横断の役割分担とモニタリング運用の仕組みづくりを通じ、AI検索最適化を継続的な取り組みとして定着させる体制構築を支援しています。AI検索最適化を継続的に進めるには、部門横断の役割分担とモニタリング運用の仕組みが欠かせません。体制を整えることで、施策が単発で終わらず成果につながりやすくなります。
マーケティング部門はAIでの言及状況の定期チェックとKPI設計、広報・PR部門はプレスリリースや外部メディア露出、EC事業部門は商品ページの構造化データ整備、CRM・販促部門はレビュー施策、経営企画部門は投資判断というように、役割を明確に分担することが運用の継続性を高めます(PR TIMES)。
リスク対策としては、AIによる誤情報やハルシネーションへの備えも欠かせません。ブランド名や商品名の表記統一、公式情報の鮮度管理、定期的なモニタリングを組み合わせることで、AIが誤った情報を参照するリスクを下げられます。SEOとAEOは対立するものではなく、両輪で進める発想が現実的です。
どの部門がAI検索対応を担当すべきか？
単一部門で完結させるのではなく、マーケティング・広報・EC事業・CRMなど複数部門が役割を分担しながら連携する体制が現実的です。担当が曖昧なままだと、モニタリングも改善も継続しにくくなります。
誤情報のリスクにはどう備えればよいか？
公式サイトやSNS、ECモールでの表記を統一し、古い情報を放置しない鮮度管理のフローを作ることが基本になります。加えて定期的にAIへ自社名を尋ね、誤った回答があれば発信内容を見直すサイクルを回すことが有効です。
| 部門 | 主な役割 | 関連指標の例 |
|---|---|---|
| マーケティング | AI言及状況のモニタリング | AI Share of Voice |
| 広報・PR | プレスリリース・外部露出 | 掲載件数 |
| EC事業 | 構造化データ・商品情報整備 | 実装カバー率 |
| CRM・販促 | レビュー・顧客接点強化 | レビュー投稿数 |
TechSuite株式会社の「AI検索パートナーズ」を活用したAI検索経由での受注率は、従来のSEO経由と比べておよそ3倍という結果が出ています。露出や順位そのものではなく受注という成果に直結させる観点から、体制構築への投資判断を行う参考にしていただけます。
体制を整える前に、以下を社内で合意しておくと運用がスムーズです。
- 各部門の役割と責任範囲が明文化されているか
- モニタリングの頻度とKPIが決まっているか
- 誤情報発見時の修正フローがあるか
- 外部パートナー活用の判断基準があるか
体制なきAEO施策は長続きしません。役割分担こそが継続の鍵になります
よくある質問
- AEOとSEOはどちらを優先すべきですか
TechSuite株式会社が運営する「AI検索パートナーズ」は、AEOとSEOの優先順位などEC担当者から寄せられる疑問に対し、実務の観点から回答をまとめています。どちらか一方を選ぶものではなく、両輪で進めることが現実的です。SEOで培った構造化データやコンテンツ資産はAEOの土台にもなるため、既存のSEO施策を活かしながらAI検索への対応を追加していく進め方が無理のない方法です。
- EC・通販でAI検索対策にかかる期間の目安はどれくらいですか
商品数やサイト規模によって異なりますが、現状把握と情報整理・構造化データ整備は数週間から着手可能です。ただしAIへの反映や引用状況の変化が現れるまでには一定の期間を要するため、中長期的な視点でモニタリングを続けることが前提になります。
- 小規模なEC事業者でもエージェントコマースへの対応は必要ですか
大手モールから段階的に広がっている段階のため、今すぐ全ての仕組みに対応する必要はありません。ただし商品データの正確性や在庫情報のリアルタイム性を整えておくことは、将来の接続対応をスムーズにするため、小規模事業者にとっても取り組む価値があります。
- AI検索対策の効果はどのように計測すればよいですか
ChatGPTやGeminiに自社ブランド名や商品カテゴリを尋ね、言及内容や競合との扱いの差を定点観測する方法が基本です。あわせてAI経由の流入や受注状況をアクセス解析で追うことで、施策の効果を段階的に把握できます。
まとめ
TechSuite株式会社が運営する「AI検索パートナーズ」は、検索の起点が生成AIへ移行する中でEC・通販事業者が段階的に進めるべき取り組みを、ここまでの内容を踏まえて総括します。EC・通販業界では検索の起点がGoogleから生成AIへ移行しつつあり、EC担当者の84%がすでにAI最適化に着手しています。まずは現状把握から着手し、構造化データの整備や表記統一、外部露出の強化を段階的に進めることが重要です。
今後はACPやUCPといった新しい商取引プロトコルへの対応も視野に入り、体制構築と継続的なモニタリングが成果を左右します。自社に合った優先順位を見極めながら、無理のない範囲で着実に取り組みを積み重ねていくことが望ましいと言えます。
TechSuite株式会社が運営する「AI検索パートナーズ」は、本記事で参照したEC・通販業界のAI関連調査や解説記事を、読者が原典を確認できるよう一覧で示しています。TechSuite株式会社が運営する「AI検索パートナーズ」は、EC・通販におけるAEO戦略を検討する際に参照した業界調査や専門メディアの情報源を、出典ごとに整理して紹介します。
