Google AI Overviewの評判は本当？信頼度6割・利用率7割の実態を検証

Google AI Overviewの評判について、株式会社LeoSophiaが実施した調査（全国20〜50代の男女300名対象）によると、検索時にAI Overviewを確認するユーザーは73.33%にのぼり、生成AIの回答を「信頼できる」と答えた人は合計60.82%でした。一方でAI Overview単体への信頼度は49.4%にとどまり、生成AI全体（64.6%）よりやや低い傾向も見られます。本記事では「信頼度6割・利用率7割」の実態を一次データで検証し、良い評判・悪い評判、実際の誤情報事例、そして付き合い方までを解説します。

Google AI Overviewとは？評判を検証する前に知っておきたい基本

Google AI OverviewとはGoogle独自の生成AIモデル「Gemini」を用いて検索結果の上部に要約を表示する機能で、2024年5月に米国でリリースされ、日本では2024年8月から利用可能になりました。評判を正しく理解するには、まずこの機能がどのような仕組みで動いているのかを押さえておく必要があります。

AI Overviewの定義と仕組み（Geminiによる要約生成）

AI Overviewは検索クエリに応じてWeb上の複数ページを解析し、Geminiが内容を要約して検索結果の最上部に表示する機能です。従来の検索結果のようにリンクの一覧を提示するのではなく、質問に対する答えを先に提示する点が最大の特徴です。

要約の下には参照元リンクが併記される仕組みになっており、ユーザーはそこから元のページに移動して詳細を確認できます。この「要約＋出典」という構成が、後述する信頼度や評判の議論に直結してきます。

SGE（Search Generative Experience）との違い

AI Overviewは2023年8月から試験運用されていたSGEの正式版という位置づけです。SGEはあくまで実験的な機能でしたが、AI Overviewは通常のGoogle検索に標準搭載された機能として提供されています。

そのため評判を調べる際に「SGE」と「AI Overview」の情報が混在しているケースもあり、最新の名称であるAI Overviewを基準に情報を確認することが望ましいでしょう（出典）。SGEの詳細な仕組みについてはSGEの解説記事でも整理しています。

日本での提供開始時期と対応状況

日本では2024年8月からAI Overviewの提供が始まり、対応クエリは段階的に拡大しています。Google公式ブログでも、日本を含む多くの国での提供開始が発表されています（出典）。

公式発表では、AI Overviewを利用したユーザーは検索をより頻繁に利用し、検索結果への満足度も高まっていることが確認されており、特に18〜24歳の若年層でエンゲージメントが高まる傾向があると報告されています。

項目	AI Overview	SGE（旧テスト版）
位置づけ	正式機能	実験的機能
提供開始	2024年5月（米国）／2024年8月（日本）	2023年8月〜
使用モデル	Gemini	初期の生成AIモデル
表示形式	検索結果に標準搭載	希望者向けの試験表示

TechSuite株式会社の「AI検索パートナーズ」は、AI Overviewが構造化データやエンティティ認識、意味的文脈をどのように解釈して要約を生成しているかを技術的な観点から分析し、仕様変化にも研究とデータで追従する体制を取っています。

【結論】Google AI Overviewの評判は「信頼度6割・利用率7割」の実態

結論として、株式会社LeoSophiaの調査（全国20〜50代男女300名対象）では、検索時にAI Overviewを確認するユーザーは73.33%、生成AIの回答を信頼できると答えた人は合計60.82%でした。ただしAI Overview単体の信頼度は49.4%と、生成AI全体の64.6%よりやや低い点に注意が必要です。

利用率7割超のデータの出典と内訳

Google検索時にAI Overviewを確認するユーザーは全体の73.33%にのぼり、検索体験に組み込まれた存在になっています（出典）。これは検索する人の3人に2人以上がAI Overviewを目にしているという計算になります。

ただし「見る」ことと「使う」ことは別で、後述するようにAI Overviewを見た後もさらに検索結果をクリックして調べる人が91.4%にのぼる点も踏まえる必要があります。

信頼度6割のデータの出典と内訳

生成AIの回答を「ある程度信頼できる」と答えた人は60.82%で、「非常に信頼できる」はわずか3.73%にとどまりました（出典）。つまり「信頼度6割」という数字の大半は「完全に信じている」わけではなく「ある程度」という条件付きの信頼です。

AI Overview単体で見ると「ある程度信頼している」が46.44%で最多ですが、「どちらとも言えない」27.20%、「あまり信頼していない」18.41%、「全く信頼していない」5.02%を合わせた懐疑・慎重層は50.63%に達し、半数を超えています。

AI Overview単体の信頼度は生成AI全体よりやや低い

生成AI全体への信頼度は合計64.6%だったのに対し、AI Overview単体の信頼度は49.4%にとどまりました（出典）。ChatGPTなど対話型の生成AIと比べて、検索結果に自動表示されるAI Overviewはやや厳しい目で見られている可能性があります。

この差は、ユーザー自身が質問文を工夫できる対話型AIと、検索結果として一方的に提示されるAI Overviewとの体験の違いが影響していると考えられます。生成AI全体の信頼できない要因についてはAIを信用できないと感じる理由の解説でも詳しく取り上げています。

調査項目	回答内容	割合
生成AIの回答信頼度	非常に信頼できる	3.73%
生成AIの回答信頼度	ある程度信頼できる	60.82%
検索時のAI Overview確認率	確認している	73.33%
AI Overviewの信頼度	ある程度信頼している	46.44%
AI Overviewの信頼度	あまり／全く信頼していない	23.43%
生成AI全体の信頼度合計	非常に＋ある程度	64.6%
AI Overview単体の信頼度合計	非常に＋ある程度	49.4%

TechSuite株式会社の「AI検索パートナーズ」は、自社サイトにおいてAI Share of Voiceが高水準で推移しており、支援先の事例でもAI Overviewをはじめとする生成AI検索での引用率を改善した実績があります。

良い評判と悪い評判｜AI Overviewはどう評価されているか

結論として、AI Overviewには「効率的で時短になる」という肯定的な評価と、「誤情報や表示自体が邪魔」という否定的な評価が併存しており、どちらか一方だけを見て判断するのは実態と異なります。オルグロー株式会社の調査でも有用性は66.9%と高い一方、信頼性は約半数にとどまるというギャップが確認されています。

良い評判1：効率的な情報収集ができる・時短になる

複数のページを回らずに要点を把握できる点が、AI Overviewの最も評価されているポイントです。忙しい中で概要をすぐに知りたいという場面では、要約を先に提示する仕組みが時短につながります。

Google公式も、AI Overviewの利用によって検索頻度が増え、検索結果への満足度が高まったと報告しており、特に若年層でこの傾向が強いとされています（出典）。

良い評判2：有用性を感じるユーザーは約7割

オルグロー株式会社の調査では、AI要約を「非常に役立つ」「ある程度役立つ」と答えた人が合計66.9%にのぼりました（出典）。有用性という観点では、多くのユーザーがポジティブな評価をしていることが分かります。

一方で同じ調査で信頼性は「非常に信頼できる」5.43%と「ある程度信頼できる」44.13%を合わせても約半数にとどまり、「便利だが完全には信じきれない」という評価の二面性が浮かび上がります。

悪い評判1：誤情報・情報源不明確への懸念

AI検索に関する懸念点では「情報が本当に正確なのか」が47.64%で最多となりました（出典）。次いで「情報源が不明確」が36.43%、「AIの判断による内容の偏り」が34.33%と続いており、正確性・出典・公平性の3点が主な不安要素です。

こうした懸念は次章で紹介する実際の誤情報事例とも重なり、単なる印象論ではなく実態に基づく懸念だと言えます。

悪い評判2：「邪魔」という感情的な反発の声

Yahoo!知恵袋には「頼んでもいないのに勝手に要約されて画面を占領する」といった否定的な声が投稿されています（出典）。信頼性の問題だけでなく、機能そのものが煩わしいと感じるユーザー層も一定数存在します。

実際にApp Store上には「AI Overview Hider for Google」というAI Overviewを非表示にする専用アプリが存在し、評価4.2/5を獲得しています（出典）。この存在自体が、AI Overviewを「見たくない」という需要が一定数あることの証明になっています。

評判の種類	具体的な声	根拠となるデータ
良い評判	効率的に情報収集ができる・時短になる	有用性66.9%（オルグロー調査）
良い評判	検索頻度・満足度の向上	Google公式ブログ発表
悪い評判	情報が不正確ではないかという不安	懸念点1位47.64%
悪い評判	情報源が不明確	懸念点2位36.43%
悪い評判	邪魔・うざいという感情的反発	知恵袋の投稿・非表示アプリの存在

TechSuite株式会社の「AI検索パートナーズ」は、業種・商材・課題に応じて評判や懸念点の出方が異なることを踏まえ、対象サイトの検索導線や構造をひとつずつ捉えたうえでボトルネックを特定し、解決策の提示から実行まで個別に伴走しています。

実際にあった誤情報・トラブル事例で見る信頼性の限界

結論として、AI Overviewの誤情報は稀ではあるものの実際に発生しており、国内では電話番号や価格の誤表示、海外ではGoogleの法的責任を認めた判決も出ています。「大半は問題ない」ことと「ゼロリスクではない」ことの両方を理解しておく必要があります。

国内事例：電話番号・価格の誤表示

小樽市役所や津市役所の電話番号、すき家の価格などで実際と異なる誤情報が確認されています（出典）。行政機関の電話番号や飲食店の価格といった、本来は正確であるべき情報で誤りが発生している点は注意が必要です。

こうした誤りは検索する側からは一見気づきにくく、正しい情報だと信じて行動してしまうリスクがある点が問題視されています。AI Overviewの誤情報についてはAIによる概要は嘘だらけなのかを検証した記事でも詳しく解説しています。

誤情報の発生率は8,938クエリ中98.9%が問題なし

インフォメーショナルクエリ8,938件を検証した調査では、98.9%は問題が見当たらなかったと報告されています（出典）。裏を返せば、残り約1%強のクエリでは何らかの誤りが確認されているということです。

1%という数字自体は小さく見えますが、検索が日々何十億件も行われていることを考えると、絶対数としては相当な誤情報が生成されている可能性がある点は見逃せません。

海外事例：ドイツ裁判所がGoogleの責任を認めた判決

ドイツの裁判所は、AI Overviewが企業について「詐欺スキーム」などの虚偽情報を表示し、修正要請にも対応しなかったとしてGoogleに直接的な責任を認める判決を下しました（出典）。生成AIの要約であっても、表示した企業側に責任が及ぶ可能性を示した事例として注目されています。

この判決は日本国内の事例とは法域が異なりますが、AI Overviewの信頼性を語る上で「評判が悪い」側の一次情報として重要な位置づけになります。

事例	内容	出典
小樽市役所	電話番号の誤表示	SEO研究チャンネル
津市役所	電話番号の誤表示	SEO研究チャンネル
すき家	価格の誤表示	SEO研究チャンネル
ドイツの企業	虚偽情報の表示と裁判所によるGoogleの責任認定	GIGAZINE

TechSuite株式会社の「AI検索パートナーズ」は、AIを活用した高度なコンテンツ制作の仕組みを「バクヤスAI記事代行」事業で培っており、その制作エンジンとナレッジを転用して、検索意図や想定質問の分解に沿った正確性の高い一次情報コンテンツを高速に設計することができます。

世代別・調査別に見るAI Overviewの利用実態

結論として、AI Overviewの利用実態は世代や調査時期によって大きく異なり、10代ではゼロクリック検索とリンククリックの両方が全体平均より高い傾向があります。また表示率自体も月によって変動しており、単純な「利用率」では実態を捉えきれません。

世代別のゼロクリック率とリンククリック率

サイバーエージェントGEOラボの調査では、AI Overviewの情報だけで検索行動を終了する「ゼロクリック検索」は全体で63.2%、10代では73.6%に達しました（出典）。この調査は全国10〜60代9,278名を対象に2025年10月に実施されたもので、規模の大きい一次データです。

一方で同調査では、AI Overview内のリンクをクリックする頻度が「時々ある」「よくある」というユーザーも全体で54.2%、10代では66.1%と過半数にのぼり、ゼロクリックとリンククリックの両方が同時に併存していることが分かります。

表示率の変動（6月ピーク77%→10月34%）

1,030キーワードを対象にした定点モニタリングでは、AI Overviewの表示率が6月にピークの77%となった後、7月から10月にかけて48%から34%へと低下しました（出典）。この変化から、Googleが表示の「最大化」から「最適化」へ方針を転換している可能性が推測されています。

別の調査でも、82,772件のキーワードのうちAI Overviewが表示されたのは22.9%にとどまり、米国では検索全体の16%程度と報告されています（出典）。表示率は調査時期や対象キーワードによって幅があることが分かります。

オルグロー調査との比較（利用経験24.5%）

オルグロー株式会社の調査では、AI Overviewを見た・利用した経験があるのは全体の24.5%、10代は43.0%にとどまりました（出典）。LeoSophia調査の73.33%とは数値の差がありますが、これは「確認している」と「利用経験を自覚している」という設問の違いに起因すると考えられます。

複数の調査を並べて見ることで、AI Overviewは「無意識に目にしている人」が多い一方で「意識的に利用していると自覚する人」は限られる、という実態の輪郭が見えてきます。

世代	ゼロクリック率	リンククリック率
全体	63.2%	54.2%
10代	73.6%	66.1%

調査時期・対象	AI Overview表示率	出典
2025年6月（ピーク）	77%	サイバーエージェントGEOラボ
2025年7月	48%	サイバーエージェントGEOラボ
2025年10月	34%	サイバーエージェントGEOラボ
82,772キーワード対象	22.9%	keywordmap
米国全体（参考値）	16%	ahrefs経由

TechSuite株式会社の「AI検索パートナーズ」は、技術的アプローチを担う人材とAIを活用したコンテンツ制作人材が一つのチームで連携し、世代や調査時期による変動も踏まえた戦略設計から効果測定・改善までを一気通貫で伴走しています。

AI Overviewとの上手な付き合い方とは？

結論として、Google公式のフィードバック機能やSearch Labsのオフ設定を状況に応じて使い分け、重要な情報については必ず一次情報を確認する習慣を持つことが、AI Overviewとの現実的な付き合い方になります。事業者側にとっても、AI Overviewへの対応は無視できない検索チャネルの一つです。

フィードバックの送り方（高評価・低評価アイコン）

各AI Overviewの下部には高評価・低評価のアイコンが表示され、概要の有用性についてフィードバックを送信できる仕組みがあります（出典）。誤りに気づいた場合はこのアイコンから報告することで、精度改善の情報提供につながります。

個人の報告一つで即座に修正されるわけではありませんが、こうしたフィードバックの蓄積がAI Overview全体の品質向上に寄与していると考えられます。

Search Labsでオフにする方法・非表示アプリ

Google検索の設定にあるSearch Labsで「検索におけるAI」をオフにすることで、AI Overviewの表示自体を無効化できます（出典）。表示が煩わしいと感じる場合は、この設定変更が最も確実な方法です。

また前述の「AI Overview Hider for Google」のような専用アプリやブラウザ拡張機能を使えば、設定変更をせずに表示を抑制することも可能です。自社サイトのAI検索対策を検討する際は、こうしたユーザー側の非表示ニーズがある前提でAI Overview対策の進め方を設計しておくと安心です。

情報源を確認する習慣の重要性

AI Overviewを見た後にさらに検索結果をクリックして調べる人は91.4%にのぼり、多数派はAI Overviewだけで検索を完結させていません（出典）。この行動パターンは、誤情報リスクへの実質的な自衛策になっています。

要約はあくまで「入口」として活用し、価格・日時・連絡先など実際の行動に影響する情報は元のページで確認するという使い方が、現実的で無理のない付き合い方だと言えるでしょう。

対処法	具体的な方法	効果
フィードバック送信	概要下部の高評価・低評価アイコンをタップ	Googleへ精度改善の情報提供
Search Labsでオフ	検索設定のLabsで「検索におけるAI」をオフ	AI Overview非表示化
専用アプリ・拡張機能	AI Overview Hider for Google等を利用	ブラウザ上で自動非表示
一次情報を確認	要約内のリンク・出典元サイトをクリック	誤情報リスクの回避

TechSuite株式会社の「AI検索パートナーズ」の支援先では、AI検索経由での受注率が従来のSEO経由の約3倍という結果が確認されており、露出や順位だけでなく受注という成果に直結する形でAI Overview時代の検索対策を支援しています。

よくある質問

Google AI Overviewの評判は結局良いのか悪いのか

利用率は73.33%と高い一方、AI Overview単体の信頼度は49.4%で懐疑・慎重層も50.63%を占めるため、評判は「便利だが完全には信じきれない」という賛否両論の状態が実態です。

AI Overviewに表示された情報はそのまま信じていいの

調査では8,938クエリ中98.9%は問題なしとされていますが、実際に電話番号や価格の誤表示事例も報告されています。重要な情報は元の検索結果や公式サイトで確認することが望ましいです。

AI Overviewを非表示にする方法はある

Google検索の設定にあるSearch Labsで「検索におけるAI」をオフにする方法や、AI Overview Hider for Googleのような専用アプリ・拡張機能を利用する方法があります。

AI OverviewとChatGPTはどちらが信頼できる

生成AI全体への信頼度は64.6%であるのに対し、AI Overview単体の信頼度は49.4%とやや低い傾向が確認されています。優劣で判断するより、用途に応じて使い分けるのが実態に近い付き合い方です。

まとめ

Google AI Overviewの評判は「信頼度6割・利用率7割」という数字に象徴される通り、多くの人が目にしつつも完全には信じきっていないという状態にあります。利用率73.33%、信頼度は生成AI全体で64.6%、AI Overview単体では49.4%、懐疑・慎重層は50.63%というデータが、この賛否両論の実態を裏づけています。

国内外の誤情報事例や非表示ニーズの存在からも分かるように、AI Overviewは便利さと限界を併せ持つ機能です。フィードバック機能やオフ設定を活用しながら、重要な判断には一次情報を確認する姿勢を持つことが、現時点で最も現実的な付き合い方だと言えるでしょう。

参考にした情報源

• 株式会社LeoSophia AI Overviewに関する調査（PR TIMES）
• サイバーエージェントGEOラボ AI Overview利用実態調査
• オルグロー株式会社によるAI検索利用調査（manamina）
• SEO研究チャンネル AI Overviewの誤情報検証
• GIGAZINE ドイツ裁判所のAI Overview判決
• Google公式ブログ AI による概要の提供開始